Как «уплыл» Петровский лес

14 марта 2013
После жалобы на волокиту в прокуратуре Казани Следственное управление Следственного комитета России по РТ отменило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о служебном подлоге со стороны чиновников Казанского горисполкома, приведшем к застройке Петровского леса, и направил материалы на дополнительную проверку.

ПРЕДЫСТОРИЯ
В 2011 году представители татарстанского отделения Социально-экологического союза (СоЭС) в материалах проверки прокуратуры Приволжского района обнаружили, что некоему Олегу Касаткину, которого не так давно суды 2-х инстанций (Приволжский районный суд и Верховный суд РТ) обязали освободить петровский лес, 23 марта 2011 года был выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 16:50:172118:9, в котором указывалось, что участок находится в зоне индивидуальной и малоэтажной жилой застройки Ж2. В этот же день — 23.03.2011 Касаткин получил разрешение на строительство (заметим, что сами заявления были поданы гражданином также 23 марта 2011 г. — поразительная оперативность со стороны исполкома!), и строительство в сосновом лесу развернулось полным ходом.
Все бы ничего, но участок в марте 2011 года на самом деле находился в ландшафтно-рекреационной зоне Р3, где всякое жилое строительство запрещено. И оставался он в этой зоне вплоть до 14 сентября 2011 года, когда решением Казгордумы №15-7 оказался переведен в зону Ж2.
Злополучный градостроительный план, который фактически и дал ход строительству, был подписан на тот момент заместителем начальника Управления архитектуры и градостроительства Равилем Юлдашевым (сейчас — заместитель гендиректора, главный архитектор ГУП «Татинвестгражданпроект») и утвержден первым заместителем руководителя исполкома Казани Рустамом Нигматуллиным.
С заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Юлдашева и Нигматуллина по факту служебного подлога представители СоЭС обратились в Следственное управление Следственного комитета России по РТ. Постановлением следователя по ОВД следственного отдела по г.Казани И.С. Кесова от 08.06.2011 в возбуждении уголовного дела было отказано по причине того, что наличие умысла на совершение преступных действий у героев истории не установлено. В удовлетворении жалоб на данное постановление руководителем следственного отдела по Казани С.В.Новиковым и заместителем прокурора г. Казани Р.Р.Хасаншиным было также отказано.
Тем временем общественникам стали известны более ранние составляющие петровской схемы.
Напомним, что участок Касаткину был выделен исполкомом в рекреационно-ландшафтной зоне Р3 взамен изъятого (предназначенного для индивидуальной жилой застройки). Когда еще летом 2009 года Касаткин обратился в Земельную кадастровую палату республики с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет с назначением для индивидуального жилищного строительства, то 17 августа ему было отказано по причине несоответствия заявленного назначения участка (ИЖС) градостроительному регламенту зоны Р3 и было предложено предоставить справку о смене зоны градостроительных регламентов.
А дальше начинается самое интересное...
В ответ председатель Комитета земельных и имущественных отношений (КЗиО) Ирек Фаттахов 27 августа направляет письмо руководителю Земельной кадастровой палаты РТ Ленаре Музафаровой о том, что участок Касаткина находится в зоне индивидуальной и малоэтажной жилой застройки Ж2. Письмо аналогичного содержания 25 августа направляет Равиль Юлдашев Касаткину. На основании только этих писем о территориальной зоне, без подтверждающих нормативно-правовых документов, Земельная кадастровая палата РТ в сентябре 2009 года ставит участок Касаткина на кадастровый учет с назначением — для индивидуального жилищного строительства. Следом Касаткину выдается свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с разрешенным использованием — отдельно стоящие односемейные дома.
Внимание! Это было за 2 года до реального перезонирования. Участок в действительности находился в зоне Р3. И понеслось!
Дальше последовало обнесение соснового леса строительным забором, выдача исполкомом разрешений на снос якобы больных и аварийных деревьев (а по мнению Минлесхоза РТ — здоровых!), утверждение вышеописанного градостроительного плана, выдача на основе него разрешения на строительство, и, наконец, в завершение истории, как уже было сказано, решение Казгордумы о перезонировании участка из зоны Р3 в Ж2 — событие, которое, в соответствии с законом, должно было стоять первым в цепочке. И окажись оно действительно первым, не известно, дали бы депутаты, не поставленные в ситуацию полного отсутствия выбора — когда все уже вырублено, согласовано, учтено и построено, свое согласие на очередное сокращение природной территории.

ТАИНСТВЕННАЯ ВОЛОКИТА
С учетом дополнительных доводов и фигурантов петровской схемы представители СоЭС вновь подали жалобы руководителю СУ СК России по РТ П.М. Николаеву и прокурору города И.С. Нафикову на отказ в возбуждении уголовного дела. Последнему — 12 мая 2012 года. СУ СК России по РТ отказал в удовлетворении жалобы оперативно, а прокуратура города неожиданно забуксовала. Сначала она не могла заняться проверкой по причине нахождения материалов в СУ СК России по РТ. После просьбы об истребовании материалов из Следственного комитета через какое-то время пришел ответ о том, что материалы-таки не возвращают, с чем прокуратура Казани обещала непременно разобраться. Одновременно эта самая жалоба направлялась городской прокуратурой в республиканскую, а из республиканской — обратно в городскую.
В итоге, когда спустя 8 месяцев молчания городской прокуратуры общественники попросили ознакомить их с материалами надзорного производства по своей жалобе, выяснилось, что они оказались «забыты» в Прокуратуре РТ, а сами материалы проверки, по словам заместителя прокурора города Нафиева, осуществлявшего надзор по данной жалобе, «временно затеряны» в недрах СУ СК России по РТ. Впрочем, тут же, по его словам, они и отыскались.

ОТМЕНА ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УД
6 февраля 2013 года общественники подали жалобу прокурору Казани Нафикову на волокиту в его ведомстве. В результате 22 февраля руководитель процессуального контроля СУ СК России по РТ М. Махмутов отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направил материалы на дополнительную проверку в 3-й отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по РТ.
Мы сомневаемся, что дополнительная проверка приведет к возбуждению уголовных дел в отношении участников петровской схемы. Очень уж маловероятно, что следователи выявят в действиях известных лиц наличие умысла на совершение преступных действий и какой-либо корыстной или личной заинтересованности.
Но сама схема, на наш взгляд, заслуживает общественного внимания и пристального изучения. Ведь по ней «уплыл» в частные руки Петровский лес.

Неля БИКТИМИРОВА,
заместитель председателя Татарстанского отделения Социально-экологического союза.

Вернуться в раздел "Конфликтная ситуация"

Комментарии: