Хлеб — всему голова

20 ноября 2014

Есть у песни одной золотые слова: «Хлеб всему голова, хлеб всему голова…» И хотя не хлебом единым сыт человек, глав­ное — хлеб! Вспоминаются лозунги ушедшей эпохи — «Хлеб — это оружие!», «Больше хлеба — богаче Родина!». И т.п. Уборка урожая всегда называлась страдой, битвой за хлеб.

Но все это — лирика. А что мы имеем? В целом Россия, несмотря на все катаклизмы последних десятилетий, хлебом себя обеспечивает, даже часть хлеба экспортирует в страны дальнего зарубежья. Чего нельзя сказать о Татарстане, который в вопросах сельского хозяйства позиционирует себя одним из передовых регионов России, а вот на хлебном фронте поражение за поражением, ведущее к необходимости завоза хорошей пшеницы из­за пределов республики.

За последние два года Татарстан при годовой потребности для пропитания своего населения пшеницей в объеме 280 тысяч тонн заготовил со своих полей в закрома чуть более 190 тысяч тонн хлебопекарной пшеницы 3 класса, что от общего объема заготовленной пшеницы составило в 2013 г. 42.6%, в 2014 г. — 41.5%. Это крайне мало! При этом удельный вес пшеницы 5 класса, не пригодной для хлебопечения, в заготовках составил соответственно 34 и 39% . Это очень много!

Между тем, у хлеборобов республики есть опыт выращивания ценной пшеницы. В начале 90­х годов встала задача по производству такой пшеницы. Тем более, что к этому обязывал и объявленный суверенитет республики. Необходимое для хлебопечения пшеничное зерно завозилось тогда из­за границы, а также из целинных областей Казахстана, южных регионов России, с Алтая и из Оренбуржья. И к концу 90­х годов эта задача была успешно решена. Был разработан и доведен до хозяйств и заготовителей целый комплекс организационных и технологических мероприятий, выполнение которых и привело к успеху. Тогда казалось, что вопросы заготовок качественной пшеницы для хлебопечения с повестки дня сняты на долгие годы.

Что же случилось? Ответ такой: ослабло внимание к выращиванию качественной пшеницы. А нет внимания — имеем то, что имеем…

Мне в 1994­98 гг. довелось руководить научно­производственной группой «Продовольственная пшеница», созданной при ТАТНИИСХ для координации действий науки и производства в вопросах обеспечения республики продовольственной пшеницей. Поэтому не составило труда собрать информацию по этому вопросу. Приведем данные по нескольким районам, имеющим самые низкие показатели по качеству пшеницы. Высокие проценты по пшенице 5 класса свидетельствуют о том, что собственной муки в данных районах практически нет — им ее приходится завозить извне:

Наряду с районами, разучившимися получать пшеницу 3 класса, есть районы, которые это делать не разучились. Это — Буинский, Дрожжановский, Алексеевский, Нурлатский районы, в структуре заготовленной пшеницы которых преобладает пшеница 3 класса. Конечно, кто­то скажет: там — чернозем, а это почва пшеничная. Но не только ведь там чернозем!

Проанализируем причины низкого качества пшеницы. Нам в этом помогает ФГБУ «Центр оценки качества зерна», а именно отдел испытательной лаборатории по определению безопасности и качества продукции. В прежние времена это учреждение называлось Государственной хлебной инспекцией. Коллектив испытательной лаборатории не большой — всего 12 человек, но выполняет он огромную работу по разным направлениям исследований, в том числе и по контролю и изучению качества товарных ресурсов зерна. Возглавляет отдел Елена Старовойтова — заслуженный работник пищевой промышленности Республики Татарстан, специалист с большим опытом работы.

Ежегодно лаборатория анализирует от 12 до 14 тысяч образцов зерна и продуктов его переработки. Ежегодный мониторинг качества зерна нового урожая (обследуется чуть более 50% от валового сбора) проводится в увязке с климатическими условиями года, фитосанитарной обстановкой, позволяет делать заключение о причинах отнесения зерна к классам качества. Так, в 2013 году проанализированы 1501 проба от 678,7 тысячи тонн пшеницы, в 2014 г. — 1649 проб от 821,4 тыс. тонн пшеницы. Проведенные исследования показывают, что наряду с пшеницей 3 класса, соответствующей по всем параметрам требованиям ГОСТ, к 5 классу непродовольственной пшеницы отнесены партии по следующим причинам:

— низкое содержание количества клейковины — менее 18%;

— неудовлетворительное качество клейковины: показания прибора ИДК — более 105 ед.;

— низкое число падения — менее 80 сек., что свидетельствует о возможном прорастании зародыша зерна;

—низкая натура зерна — менее 710 г/л;

— высокий процент зерна, поврежденного клопом­черепашкой, который в отдельные годы достигал 12,8%.

Низкое содержание клейковины во многом результат нехватки в почве доступного для растений азота. Доступный азот образуется при минерализации гумуса аэробными бактериями при доступе кислорода воздуха. Большинство хозяйств республики отошли от вспашки, ограничиваются поверхностным рыхлением, поэтому почва уплотнилась. А нет доступа кислорода в почву — не образуется доступный для растений нитратный азот. Нет доступного нитратного азота — нет и достаточного количества клейковины.

Переход на беспахотное земледелие привел и к высокой засоренности полей, развитию большого количества вредителей и болезней. Защита от всей этой напасти имеется: в основном это — химическая защита. Однако уровень химзащиты в республике не достаточный, не все химработы проводятся своевременно по разным причинам, главные из которых — нехватка опрыскивателей и их низкая производительность. Отсюда — сорное зерно, с запахом сорняков. Так, с полынным запахом поступало зерно из хозяйств Бугульминского, Тукаевского, Чистопольского районов.

Потепление климата привело к тому, что к нам иногда начала залетать саранча. А клоп­черепашка вообще как бы прописался в республике. И стало как бы модным списывать низкое качество клейковины на клопа­черепашку, хотя имеются всем доступные меры по уничтожению этого вредителя. И он стал распространяться. Если раньше его замечали только в южных районах республики, то теперь клоп–черепашка хозяйничает и в более северных районах. Так, в Заинском районе в 2013 г. к 5 классу отнесена пшеница с качеством клейковины до 125 единиц ИДК при наличии поврежденных зерен в среднем 8%, что выше допустимого порога вредоносности. А отдельные партии зерна имели неотмывающуюся клейковину.

В том же Заинском районе заготавливалась пшеница с примесью ржи до 15%. И как следствие — полное отсутствие в районе пшеницы 3 класса.

Обильные дожди в августе затянули ход уборки, что привело к прорастанию зерна, снижению числа падения — одному из основных качественных показателей. В Бугульминском районе содержание проросших зерен достигало 25%, в Апастовском — 20%. Откуда же здесь быть качественному хлебу?!

Следует отметить, что несоответствие партии зерна даже по 1 параметру снижает класс зерна, что в большинстве случаев и является причиной перевода вроде бы нормальной на вид пшеницы в непродовольственный фонд.

По опыту известно, что большинство отрицательных факторов — субъективные, то есть вполне устранимые. Сюда относятся повышенная влажность зерна и сорная примесь, которые можно снизить своевременной подработкой зерна на зерноочистительных механизмах, своевременная уборка и недопущение перестоя пшеницы на корню.

Повысить процент содержания клейковины в зерне можно также за счет размещения пшеницы по лучшим предшественникам, внесения минеральных удобрений в достаточных количествах, прежде всего — азотных, аммиачных, как с заделкой в почву, так и методом внекорневых подкормок мочевиной и др. Путей много, все пути — общедоступны, надо лишь применять их на практике.

В основе работы по получению качественной пшеницы должен быть, конечно, сорт. Все допущенные в республике к посеву сорта пшеницы один лучше другого, иначе их бы не районировали. Но не все они одинаковы по качеству. Об этом свидетельствуют данные сравнения сортов по качеству зерна, проведенные ФГБУ в 2013­14 г.г. По итогам двух лет зерну только 3 класса соответствовали сорта пшеницы Казанская­560 и Скипетр, на них и надо бы делать основную ставку на практике. Сорта Московская­39 и Любава дают зерно 3 и 4 классов, а сорт Злата — только 4 класса, очевидно, что этим сортам нужна более высокая агротехника.

Вот такая сложилась ситуация в обеспечении нашей республики собственной пшеницей. Но вполне очевидно, что в новых условиях нельзя работать по­старому. А как работать по­новому? А все новое — это забытое старое… Пока производством качественной пшеницы в хозяйствах занимаются по принципу — авось повезет. Не везет!

 

Иосиф Левин,

заслуженный агроном РТ, наш спецкор.

Вернуться в раздел "АПК: опыт, проблемы, поиски..."

Комментарии: