На сайте республиканской прокуратуры недавно  появи­лось сообщение: «Прокуратура Пестречинского района защитила права инвалида Великой Отечественной войны  в полном объеме». В канун 65-летия Великой Победы эта тема очень актуальна,  и мы решили разделить радость ветерана, а заодно на этом примере показать нашим читателям, как надо отстаивать свои права. Наш специальный корреспондент выехал в Пестрецы.  Помощник прокурора Игорь Осипов дал мне возможность ознакомиться с жалобой инвалида ВОВ А.Мугинова. Вот отрывок из его заявления: «Я, Мугинов Азат Шарипович, 1927 года рождения, инвалид Великой Отечественной войны, ветеран труда, получил от государства… в 1992 году земельный участок №70 в частную собственность в размере 0,09 га, расположенный в Пестречинском районе, близ поселка Новое Шигалеево, в садоводческом товариществе «Заречье». Членская книжка садовода открыта 30 октября 1992 г., по 1996 г. использовал его под сад… исправно вносил членские взносы, оплатил приватизацию. Из-за случившегося в 1997 году ин­сульта приехать не смог, прикован и на сегодняшний день к постели. Мой участок проведывали моя жена и дети в 2001-2002 годах. 23 сентября 2007 г. я поручил внуку проведать участок с целью подарить для постройки дачи…». Дальнейшие события я изложу со слов внука ветерана — Руслана Зарифова: — Мой дедушка — старенький и немощный, инвалид первой группы, давно в сад ездить не может. Но от своего участка он не отказывался. Я учился и работал, мне тоже не до поездок было. Три года назад дед велел мне туда съездить — проверить, как там обстоят дела. И обещал мне его подарить. В августе 2007 года я с мамой поехал в село Новое Шигалеево, где расположено наше садоводческое товарищество «Заречье-2»: в 2005 году «Заречье» было разделено на «Заречье» и «Заречье-2». Но приехавших Зарифовых на месте ожидало разочарование — оказалось, что на их участке находится забор, отделивший их от всей территории товарищества, более того — сам участок сдан в аренду ООО «Газовик», а фамилии Мугинова в списках садоводов вообще нет. Между тем, статья 35 Конституции РФ гласит: никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. Налицо нарушение закона. — Я начал с этим разбираться, — продолжил Руслан Зарифов, — защищая интересы деда. Внук инвалида войны неоднократ­но встречался с председателем товарищества Апрелевой, требовал про­вести повторное межевание всей территории, поскольку именно при первоначальном межевании, выполненном в 2005 году, участок №70 ока­зался вне границ СНТ «Заречье-2». Он также требовал убрать забор, отрезавший участок от садовых коммуникаций, и внести фамилию Мугинова в список садоводов — по статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права. Но Любовь Сергеевна отказывалась это сделать и стояла на своем, как скала. — С Апрелевой невозможно разговаривать, — сказал мне Зарифов. — Она держит позицию «хозяин-барин». Внук ветерана собрал в прокуратуре района всю информацию и подал от имени дедушки иск в Пестречинский райсуд. С той поры, когда Зарифовы узнали об участи участка и до заседания суда, прошел почти год. 17 июля 2008 года состоялся суд под председательством судьи Д.Хабибрахманова. Исследовав материалы дела, суд установил, что участок Мугинова выбыл в ходе первичного межевания из с/т «Заречье-2». Кроме этого, Мугинова исключили из членов садового общества и об этом не известили, на общее собрание не приглашали... Выслушав объяснения сторон, суд решил: «Иск Мугинова Азата Шариповича к СНТ «Заречье-2» удовлетворить. Обязать председателя СНТ «Заречье-2» Апрелеву Л.С. провести повторное межевание общих земель СНТ «Заречье-2» с внесением земельного участка №70, принадлежащего Мугинову А.Ш. на праве собственности, в его границы, перенести забор. Внести Мугинова Азата Шариповича в члены СНТ «Заречье-2». Решение суда первой инстанции в Верховном суде РТ обжаловано не было. Стало быть, правда ветерана должна была восторжествовать. Отчего же участок Мугинова не вошел в границы СНТ после первого межевания? Представитель территориального отделения №29 Управления Роснедвижимости по РТ Р.Хасбеев на суде пояснил, что межевание земель­ного участка СНТ «Заречье-2» силами ООО «Земельное бюро» проводилось по заказу председателя прав­ления СНТ Апрелевой Л.С. Почему в его границы не попал земельный участок Мугинова, пояснить не может. По словам помощника прокурора Игоря Осипова, отгородилось СНТ от участка №70 фактически по инициативе Апрелевой. Причина — «с 1996 года Мугинов не платил ни земельного налога, ни членских взносов». Что и говорить, аргумент серьезный. Ведь правление не освобождало Мугинова от платы за землю. К тому же он не выполнял и свои обязательства по поддержанию участка в нормальном состоянии: не поддерживал плодородие, не уничтожал сорняки. Однако ни у председателя садоводческого товарищества, ни у его правления нет прав лишать своих членов собственности. Это можно сделать только по решению суда. Решение же суда оказалось в пользу ветерана войны. Восторжествовали и буква закона, и человеческое отношение. Исполнение решения суда было возложено на службу судебных приставов, конкретно — на пристава Римму Вагапову. 14 апреля 2008 года она возбудила исполнительное производство, которое вскоре… было приостановлено. И 27 мая 2009 года А.Мугинов обратился к прокурору РТ К.Амирову с письмом, в котором изложил жалобу на Апрелеву и пристава Вагапову: « …Решение суда не исполняется больше семи месяцев... Прошу привлечь к уголовной ответственности данных лиц — Вагапову Р.Р. и Апрелеву Л.С. по ст. 315 УК РФ». — Мало того, что участок выкинули за пределы товарищества, так еще и в аренду сдали! — возмущается Руслан Зарифов. — И как можно не выполнять решения суда? Ведь это же закон! Чувства его понятны: ну, сколько можно людям нервы трепать! Пока бумажки легкими голубками летали от организаций к истцу, а от него обратно, дело стояло на месте. Даже несмотря на то, что Апрелева была привлечена к административной ответственности и на нее наложили штраф в сумме 2000 рублей. Наконец, межевание было проведено, сформирован межевой план. И — очередная, уже которая в этом деле, загвоздка: план требовалось до конца оформить, для чего нужна была подпись — кого? Правильно, Апрелевой! Чего она делать категорически отказывалась. И по-прежнему не «наседала» на нее, не требовала выполнения решений суда пристав-исполнитель Р.Р.Вагапова. Исполнение затягивалось. Чтобы как-то понять ситуацию, я отправилась на встречу с Риммой Рифгатовной. — Отчего было приостановлено выполнение решения суда о повторном межевании садоводческих земель? — спросила я Вагапову. — Оно было приостановлено на 10 дней — мы решили разобраться, в чем дело. Выяснили, что межевание провести невозможно, так как нам в этом отказывают земельные органы. Ведь участок №70 взят в аренду ООО «Газовик». Как это суд не учел, что земля в аренде? — высказала удивление пристав. Перейдя от межевого вопроса к забору, она сообщила: убрать забор она никак не может, т.к. он принадлежит частному лицу. — Конечно, Мугинов — участник войны, наш защитник, — произнесла моя собеседница, — но как исполнить его требование, как? Я жду извещения от Апрелевой, что «Газовик» отказался от аренды… Впрочем, к этому моменту уже было известно, что прокуратура добилась расторжения злополучного до­говора относительно аренды участ­ка №70. Но Вагапова, похоже, была в неведении. Или делала вид. Великий китайский философ Конфуций неоднократно изрекал: «Прежде чем сделать выводы, выслушай все стороны». И в соответствии с его рекомендациями я отправилась к председателю СНТ «Заречье-2» Любови Апрелевой. Узнав, о чем пойдет речь, она вспыхнула: — Я не хочу говорить о Мугино­ве — мне эта семья столько нервов попортила за два года! А этот Руслан, этот мальчишка — просто хам! Поуспокоившись, Апрелева приступила к разговору: — В 2003 году наше товарищество было на грани банкротства — почти все садоводы побросали участки, денег у нас не было. Но постепенно все стали возвращаться, платить членские взносы. И все равно до 2005 года у нас не было света. Было такое тяжелое положение, и нас нужно понять! О чем там внук говорит, если он не платил за сад столько лет! Мы ничего противозаконного не делали. Да, жизнь — не черно-белое кино. Столько в ней красок, столько всевозможных оттенков. Земля — это не лопата, не грабли и не мотыга: отпала в них нужда — убрал в сарай до лучших времен. Понадобились — снова пустил в дело. Земля — совсем другое дело. И лопата может от лежания заржаветь, а земля — живой организм. Она, если ее не обихаживать, зарастает сорняками, семена сорняков разлетаются по соседним участкам. Наконец, не получая подпитки в виде органических удобрений, она попросту деградирует. Хорошо владеть землей. Но это еще и труд, и труд нелегкий. У заболевшего ветерана Мугинова не оказалось сил поддерживать участок в порядке, перестал он платить налоги и членские взносы. Не нужна оказалась земля и его родственникам. Тем самым они сами приняли решение о судьбе своего земельного участка. И только спустя несколько лет внук вдруг вспомнил, что у его деда есть земельный участок. Может, и вспомнил-то потому, что земля в последние годы заметно подорожала, тем более в пригороде Казани. Нет, не удивительно, что так сложно и трудно по иску прокуратуры исполняется решение суда, из гуманных и человеческих соображений принявшего в качестве главного аргумента статус ветерана войны, а не Земельный кодекс. — Пусть суд! — машет рукой Апрелева. — У каждого — свои права и обязанности. Вы говорите, у Мугинова — право собственности? Так он лишился этого права, поскольку не работал на земле и не платил за нее. И потом с 2005 года, если он хочет оформить сделку — передать участок внуку в наследство, это право нужно вновь регистрировать. Но он же не регистрирует! И потому снова внести его в список членов я не могу… Далее мы заговорили о повторном межевании. Моя собеседница заметила, что прокуратура заставила ООО «Земельное бюро» провести его. И сформировать межевой план. Но для его окончательного завершения план должны подписать соседи Мугинова, а потом — она сама. И скрепить подпись печатью СНТ. Без всего этого план будет недействителен. — Но я этого делать не буду: у меня в товариществе такого садовода нет. Нет! Скорее всего, Мугинов будет просто частным предпринимателем — сам пусть проводит свет и воду, и свой забор ставит. И Апрелеву тоже можно понять. Только вот она — не суд. — Я пойду до конца, я подам в суд на пристава Вагапову по статье 135 УК РФ — за неисполнение решений суда, — возмущается Руслан Зарифов, юрист по образованию. — И тогда будет основание для привлечения ее к уголовной ответственности. Я своего добьюсь, будьте уверены. Времени это займет немало, но я не отступлю. А задолженность за участок я погашу… Подумалось: эх, обихаживал бы ты, молодой человек, в свое время дедовский участок, да помогал бы платить налоги и членские взносы, не пришлось бы сейчас обращаться ни в прокуратуру, ни в суд. Тратить столько времени, сил и нервов. …Интерес людей к земле растет из года в год. Она по-прежнему ос­тается кормилицей, а в последние годы еще и реально становится богатством. Жаль, что прозрение нередко приходит поздно. Сколько людей в том же Пестречинском районе продало свою землю за бесценок, а теперь кусают локти или судятся, порой совершенно безнадежно. Вот и наша история пока без конца. На сайте прокуратура рапортовала, что защитила права инвалида в полном объеме. На самом же деле — частично: участок пока не в границах СНТ, А.Мугинов не введен в состав членов товарищества, и забор не убран…  

 

Ответ из прокуратуры

14 января с.г. в «Земле-землице» была опубликована критическая статья, в которой речь шла о непростой ситуации, связанной, с одной стороны, с отстаиванием прав инвалида Великой Отечественной войны на дачный участок в Пестречинском районе, с другой — с проблемой хозяйского использования земельного участка. Публикация была направлена прокурору РТ К.Ф.Амирову. Нам ответил прокурор Пестречинского района М.А.Шарапов:
«Ваше обращение, поступившее из прокуратуры РТ, о проверке фактов, указанных в опубликованной статье «Участок преткновения» в газете «Земля-землица», и принятии соответствующих мер, рассмотрено.
Сообщаю, что ранее прокуратурой Пестречинского района РТ на основании поступившего заявления инвалида ВОВ Мугинова А.Ш. была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства.
Проверкой установлено, что Мугинову А.Ш. на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в садоводческом товариществе «Заречье-2», о чем имеется соответствующий государственный акт, выданный ему на основании постановления Пестречинского райсовета народных депутатов.
Право собственности на данный земельный участок Мугиновым А.Ш. своевременно зарегистрировано не было.
В настоящее время ООО «Земельное бюро» проведено межевание данного земельного участка, сформирован межевой план от 20.07.2009 года.
Проверка показала, что в нарушение ст.ст. 21, 44, 53 Земельного кодекса РФ, 284 ГК РФ принадлежащий Мугинову А.Ш. земельный участок вместе с другими землями передан в аренду ООО «Газовик», о чем имеется договор аренды от 18.02.2009, заключенный между указанной организацией и исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района РТ.
По результатам проведенной проверки прокуратурой района в интересах Мугинова А.Ш., 1923 г.р., было подготовлено и направлено в суд исковое заявление с требованием обязать ООО «Газовик», исполнительный комитет Пестречинского муниципального района устранить препятствия в пользовании земельным участком и признать договор аренды земельного участка недействительным в части передачи в аренду земельного участка, принадлежащего Мугинову А.Ш. Решением Пестречинского районного суда РТ исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
При указанных обстоятельствах Мугинову необходимо зарегистрировать в установленном порядке право собственности на данный земельный участок.
По результатам рассмотрения Вашего обращения копия опубликованной статьи направлена в Пестречинский отдел судебных приставов-исполнителей для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении председателя садоводческого товарищества «Заречье-2» Апрелевой Л.А. по ст. 315 УК РФ, т.е. за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда.
Данное решение Вы вправе обжаловать в судебном порядке».