…Восемь лет назад Гульназ Ахундова, бывшая жительница села Усады Высокогорского района, была лишена родительских прав. Ее детей — Диану, Динара и Аделю — определили в Высокогорский детский дом. За ними постановлением главы района закрепили жилую площадь. Мамаша-кукушка их не навещала, никак не давала о себе знать.
Вскоре Диану и Аделю взяла на воспитание приемная семья из Сабинского района. Их братик попал в другую семью в этом же районе. Шло время. Когда старшей из детей Диане исполнилось 18 лет, она по окончании школы поступила в казанский механико-технологический техникум, поселилась в общежитии. И, с точки зрения закона, опека приемных родителей над ней закончилась.
Но отец, Ильгам Мухаметханов, и мать, Наиля Кашапова, опекуны Дианы, полны озабоченности за ее будущее: что будет с ней дальше? Через два года она закончит техникум и где тогда будет жить? Как не парадоксально, но данная проблема существует потому, что Диана имеет закрепленную за ней жилплощадь. Не будь ее, она была бы вправе претендовать на получение сертификата для приобретения жилья: сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, полагается эта государственная гарантия.
Что же тогда беспокоит родителей, если жилье за Дианой закреплено? Дело в том, что однокомнатная квартира в селе Усады Высокогорского района, где Диана прописана, имеет площадь 24 кв. метра. А зарегистрировано там… шесть человек: мать Дианы, ее дядя и тетя, сама Диана, Динар и Аделя. Выходит, что на каждого приходится по 4 «квадрата» жилья.
В квартире сейчас никто не проживает: Диана (на снимке) пока живет в общежитии, Динар и Аделя — в приемных семьях в Сабинском районе, их мамаша — в бегах. Дядя Дианы находится в местах не столь отдаленных, тетя живет в селе Чернышевка. Но вся закавыка в том, что каждый из шестерых в любой момент может вернуться в свою законную квартиру: они же там прописаны. В том числе и дядя — а куда ему приткнуться-то после тюрьмы?
И вот в этот «муравейник» должны возвратиться молоденькая девушка, а за ней — брат и сестра?! Есть о чем волноваться родителям Дианы. Пусть даже и приемным, но не остающимися равнодушными к дальнейшей судьбе девушки. Чего они хотят?
Оказывается, есть специальное постановление Кабинета Министров от 16 мая 2008 г. №326 п. «б» «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров от 18.12.2007г. №732…», согласно которому лица, у которых нет возможности для возвращения в закрепленное жилье, имеют право на получение жилищного сертификата. Но то — бумага, а как в жизни?
— В августе прошлого года я вместе с приемной дочерью и женой приехал на Высокую Гору и подал заявление с соответствующими документами о постановке Дианы на учет вне очереди как сироты, нуждающейся в улучшении жилищных условий, Рафису Газизову — заместителю руководителя исполкома, — рассказывает приемный отец Дианы Ильгам Мухаметханов. — Он пообещал передать их в общий отдел и там зарегистрировать. И мы с чувством выполненного родительского долга уехали домой…
Прошел месяц — срок, положенный на ответ. От исполкома — ни слуху, ни духу. Супруги встревожились, стали допытываться, в чем дело. И вскоре выяснилось, что в исполкоме Высокогорского района ни заявления, ни других документов от них нет. Опекуны написали заявление повторно. И получили ответ: жилье Диане Матякубовой предоставлено…
А далее от возмущенных опекунов письма пошли в Прокуратуру, Министерство строительства РТ, Госсовет республики… Ответы, по сути, были как близнецы: «… жилье за Матякубовой закреплено… право на него сохранено… пригодно для проживания… там проведен капитальный ремонт… фактически там никто не живет…». И потому, дескать, претендовать на сертификат она не может.
Словом, практической помощи письма не оказали.
Ничего не добившись, супруги посоветовали Диане искать правды в суде.
И 29 апреля 2011 года по ее иску состоялся районный суд под председательством судьи Наиля Тазиева. Суд оказался проигранным. Истица не представила основных документов: документ об отказе исполкома поставить Матякубову на учет и решение комиссии по делам несовершеннолетних о невозможности возвращения Дианы в закрепленное жилье.
Документы эти не были представлены, поскольку их просто не существует.
Диана по совету родителей попросила вернуть ей иск. Суд удовлетворил ее просьбу. И, согласно гражданскому процессуальному кодексу РФ определил: производство по делу прекратить, повторное обращение в суд этих же сторон по спору о том же предмете не допускается.
Казалось бы, на этом все — тупик? И ничего уже не изменишь в судьбе девушки?
Супруги не сдаются, пишут и пишут жалобы… И правильно делают. Ведь если рассудить не формально, а по сути, жилищный вопрос сироты, действительно, на сегодня не решен. По этому поводу уместно привести мнение специалиста аппарата уполномоченного по правам человека Альфии Габдрахмановой: право на улучшение жилищных условий, бесспорно, у Матякубовой есть как у нуждающейся в нем. Высокогорские власти должны включить ее даже в две очереди: на получение жилья во внеочередном порядке на условиях социального найма — это право таких детей подтверждает Конституционный суд в своем определении от 7 июня 2011 года №746-0-0, и на предоставление жилищного сертификата…
Вот так. И выходит, что все дело — в нежелании высокогорских властей решать данный вопрос по существу.
В какой-то степени понять чиновников можно: жилищная проблема стоит остро, нуждающихся в жилье много, в том числе и сирот, и инвалидов, и ветеранов войны — жителей Высокогорского района. А тут вроде бы хоть как-то, но вопрос решен…
В средствах массовой информации то и дело доводится читать о том, что система государственных гарантий предоставления жилья сиротам и детям, лишенным попечения родителей, работает со сбоями. Следует добавить — с большими сбоями. Ибо ясно — Федеральный закон от 21.12.1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», далеко не совершенен: в нем, в частности, не разработано положение о невозможности возврата сироты в закрепленное помещение. В самом деле, по каким критериям комиссия по делам несовершеннолетних, например, может определить, возможно сироте вернуться в закрепленное жилье или нет. А ведь даже квадратура жилья может быть критерием для решения вопроса.
Напрашивается мысль: а не является ли данная недоработка удобной ширмой для местных чиновников? Недавно в Кабинет Министров РТ внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, и предложено: принять нормативный правовой акт, регламентирующий предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей; наделить органы местного самоуправления государственными полномочиями по обеспечению указанной категории граждан жилыми помещениями по договорам соцнайма…
Может, высокогорские власти все-таки примут во внимание этот важный документ?
Светлана КУЛАГИНА.