Небывалая по масштабам, длительности и жестокости засуха поставила на грань банкротства многострадальных землепользователей центральной, приволжской и южной России. Федеральные и региональные власти вынуждены в авральном порядке бюджетными деньгами закрывать «черную дыру» сельскохозяйственного производства, пытаться указами регулировать рынок продовольствия. Главным виновником, как всегда, называют Матушку — Природу.
А в ближайшей перспективе Россия вступает во Всемирную Торговую Организацию (ВТО), устав которой запрещает вмешиваться в рыночные правила, открывает шлюзы импорту продовольствия. Никого не волнует, что в России преобладает «зона рискованного земледелия», законы всемирного рынка будут неуклонно ужесточаться, и выживет тот землепользователь, который сможет конкурировать с иностранцами по цене и качеству производимой продукции. Цены на энергоносители будут неуклонно расти, прибыль можно будет получить только при рациональном отношении к почвенному плодородию, то есть эффективно использовать природные ресурсы в лимитах зонального количества осадков.
Следовательно, жизнь требует коренной перестройки мышления работников всей вертикали управления АПК и каждого землепользователя в отдельности в вопросах повышения плодородия земли, ее рационального использования. Пора коллективно подумать, что надо делать, чтобы жить «в струе» законов Природы, а не ждать от нее милости и не брать больше, чем она может нам позволить. Но что для этого надо делать?
Известно, что все новое — это давно забытое старое. Ответы уже дали наши классики после великой засухи 1891 года.
А.А. Измаильский в статье «Как высохла наша степь» (1893г.) писал: «Засуха в природе не существует, она результат бездарного пользования землей». В.В. Докучаев в книге «Наши степи прежде и теперь» (1892г.) заметил: «…если действительно хотят поднять русское земледелие, еще мало одной науки и техники, еще мало одних жертв государства; для этого необходимы добрая воля, просвещенный взгляд на дело и любовь к земле самих землевладельцев». Увы, прошло 100 с лишним лет, а воз и поныне там.
Где они, наши землевладельцы? Крепостное право было отменено в 1861 году, и лишь Петр Столыпин в начале ХХ века попытался наделить землей тех, кто ее обрабатывает, но с ним жестоко расправились. В.И. Ленин своей политикой НЭПа попытался создать класс землевладельцев, но курс на раскулачивание выжег из крестьян вожделенную надежду заинтересованно трудиться на собственной земле.
Первый Президент РФ Б.Н. Ельцин, в пику с консервативными депутатами, своим указом провел приватизацию земли, поделив наше народное богатство на земельные доли (паи). Началось «движение» земли от тех, кому земля не нужна, к тем, кому она нужна. Вроде бы, хорошо. Но половинчатость решений, бесконтрольность привели к тому, что немало земли оказалось в руках тех, кто захотел ею спекулировать. И сейчас немало площадей заросли бурьяном и даже кустарником, но — никаких последствий. Тем самым, на мой взгляд, была заложена мина замедленного действия против истинных радетелей земли — руководителей коллективных хозяйств и фермеров, живущих бок о бок со своими селянами. Именно на них «повесили» заботу о выживании своих односельчан, поскольку местные муниципалитеты по сей день не имеют достойной доли бюджетных поступлений.
Дешевыми «длинными» кредитами в рамках национального проекта «Развитие АПК», благодаря владению громадным залоговым имуществом, в первую очередь, воспользовались крупные агрохолдинги и агрофирмы. Как говорится, «Деньги ушли к деньгам». Но ожидаемой эффективности, увы, нет.
Фермеры в Татарстане, где создана мощная ассоциация, даже при активной работе районных фермерских кредитно-потребительских кооперативов не способны конкурировать со своими «кровными братьями» — крупными инвесторами, которые успели выкупить все муниципальные земельные фонды, а владельцам земельных паев за аренду платят крохи.
Увы, в АПК России по сей день отсутствует такая долговременная государственная программа модернизации сельскохозяйственного производства, которая была бы проработана с учетом сезонного поступления продукции растениеводства. Создание государственной зерновой корпорации пока не решает проблем главного кормильца страны — сельскохозяйственного товаропроизводителя. На внутреннем рынке продо¬вольственного и фуражного зерна цены диктуют заезжие перекупщики. По непонятным для рядового селянина мотивам государственные интервенции объявляются поздно, когда производители продукции уже утратили свой урожай на погашение денежных и товарных кредитов.
Фермеры без ассоциации КФХ и кредитно-финансовых кооперативов «барахтаются» в одиночку, как могут. Увеличить арендованные площади для фермера — проблема, поскольку муниципальная земля давно поделена между крупными инвесторами, а перераспределение земельных долей проблематично, поскольку многие фермеры ведут себя как «собака на сене»: сил на обработку земли не хватает, а уступить соседу не желают. Поневоле думаешь: «Может, нынешняя засуха сделает банкротами таких землепользователей и «осиротевшие» владельцы земельных паев обратят свои взоры на более дееспособных земляков?». Известна английская пословица: если у вас просят рыбу, подарите просящему удочку (пусть сам поймает рыбу для пропитания — Е.К.). А у нас убытки от засухи Минсельхоз погашает по принципу: каждой дочке по серьгам. Получается, что и без того мизерные деньги «размазываются» по долгам каждого землепользователя. Вместо того, чтобы поддержать тех, кто умеет прибыльно работать даже в жесточайших природных условиях России. Почему бы старую технику у таких работников не обменять на новую отечественную подобно тому, как это сделано с АвтоВАЗом? Вот вам и «удочка» для АПК!
Система кратковременного денежного и товарного кредитования под урожай текущего года, независимо от того, выдаются ли они государственными или частными структурами, держит сельхозпроизводителя в статусе батрака. Поневоле вспоминается Некрасовское: «Работаешь один, а как работа кончена, глядишь, стоят три дольщика: Бог, Царь и господин!» Перед лицом ВТО россиянам пора объединиться в системах вертикальной и горизонтальной кооперации на региональных уровнях. Ведь Бог высоко, а Царь — далеко. Хотелось бы, чтобы коллеги поделились собственными мыслями и предложениями, что надо делать на региональном уровне, чтобы гарантировать рентабельность местного сельхозпроизводства и конкурентоспособность после вступления России в ВТО. Как же влить свежую струю в решение задач АПК?
Давайте вспомним, как Советский Союз первым вышел в космос. У нас была команда экспертов, руководимая человеком системного мышления — академиком Королевым. В отличие от ученого — человека, которого когда-то учили чему-нибудь и как-нибудь — для принятия деловых решений нужен эксперт — человек, в совершенстве знающий свою отрасль науки и техники, независимо от наличия ученой степени, звания и личных амбиций. Кстати, Ученые Советы были созданы при Сталине, как инструмент подавления инакомыслящих в науке путем голосования «середняков». Давно пора Советы ученых заменить на Советы экспертов. Королев обладал удивительной прозорливостью. Внимательно выслушав каждого эксперта, он критиковал предложения, «сталкивая» их мнения между собой, каждому приходилось выбирать тот вариант решения, который не вступал в противоречие с остальными экспертами. Так рождались самые рациональные решения.
Может, региональные руководители АПК подберут команду экспертов для решения проблем АПК, пользуясь стилем работы академика Королева?
Как мне представляется, это должен быть мобильный отряд быстрого реагирования. Всякий раз он комплектуется из «знатоков» для решения конкретной задачи. Никакой бюрократии, никакого консерватизма. Научно-исследовательское, учебное учреждение, предприятие, производящее продукцию, не должны чинить препятствия своим работникам принимать приглашение в региональный и районный аппарат АПК для участия в «мозговой атаке» в качестве эксперта для решения конкретной задачи. Мозги — народное достояние. Но за мозги надо будет доплачивать из госбюджета.
На мой взгляд, ключевые задачи, которые надо срочно решать с участием мобильного отряда экспертов, как приоритетные направления регионального бюджетного финансирования, это: освоение принципов управления АПК на основе достижений информатики ХХI века; реформирование структуры районных уп¬равлений сельского хозяйства, усиление их возможностей в выполнении информационно-консультационной работы; расширение источников бюджетного финансирования местных муниципальных поселений; укрепление республиканской ассоциации фермеров, создание районных кредитно-финансовых кооперативов; развитие животноводства; в растениеводстве — расширение набора культур, чтобы пользоваться гибким плодосменом, адаптированным к складывающимся по годам «сценариям» погоды; в каждой культуре подобрать набор сортов с различными потенциалами продуктивности и уровнями устойчивости к стрессовым факторам погоды; восстановление лесополос (восстановительные посадки и санитарные рубки) и прудов (очистка и зарыбление); устранение с внутреннего рынка зерна заезжих перекупщиков, замена их биржей; устранение всех барьеров по аренде земли сельскохозяйственного назначения дееспособными землепользователями; развитие орошаемого земледелия для производства кормов, картофеля, овощей; организация глубокой переработки производимой в регионе продукции растениеводства и животноводства; освоение системы мульчирующего земледелия с целью стабилизации почвенного плодородия и сведения к минимуму водной и ветровой эрозии почвы.
Международный и зональный аспекты решения этих задач я изучил, работая научным консультантом в частных холдингах и агрофирмах в 1997-2009 гг.
Слово за вами, уважаемые коллеги!
Евгений КОЖЕМЯКИН,
научный консультант, кандидат сельскохозяйственных наук.